Ce billet s'adresse surtout à mon petit lectorat non-blogueur puisque ce qu'il contient a déjà fait le tour de la blogosphère (et hélas, des médias). C'est également un petit signe de soutien à celui qui s'y reconnaîtra et que j'embrasse au passage, s'il le permet.

Comment réagiriez-vous si on vous disait que vous n'avez pas le droit de vous exprimer, d'écrire vos pensées et sentiments? Vous seriez choqués à juste titre. Dans ce pays, on se targue d'avoir la liberté d'expression et on se répand sur le caractère inaliénable de ce droit.

Et maintenant, quelle serait votre réaction si vos propos et écrits étaient déformés pour vous nuire à deux reprises. D'abord par vos accusateurs. Et ensuite par des médias qui rendent compte dans une optique axée davantage sur l'audience que peut fournir un bon petit scandale que sur une analyse objective des faits. Vous vous sentiriez probablement abusé, violé et meurtri.

Enfin, imaginez qu'on vous juge coupable en se basant sur des approximations erronées et que les conséquences soient telles que vous perdiez votre travail, deviez rendre l'appartement que vous occupiez et tout ce que cela implique...
Tout ça, pour avoir donné votre opinion, je le rappelle.
Vous me diriez certainement d'arrêter de délirer, qu'on n'est pas dans un état totalitaire (enfin pas encore, il reste encore un an avant 2007!) et qu'en France, ce beau pays des droits de l'homme, il y a la liberté de s'exprimer.

Et bien non.
Bienvenue dans la France de 2006.
Celle dont l'administration condamne un proviseur pour s'être épanché sur son blog. Caché derrière l'anonymat du pseudonyme Garfieldd, il confiait à ceux qui le lisaient son bonheur d'avoir la charge d'une si belle institution qu'est l'éducation. Il consignait également ses doutes et ses joies quotidiennes au travers d'anecdotes finement rédigées.
On lui reproche son manquement au devoir de réserve. Derrière mon écran, je me disais qu'à côté de lui, Monsieur P. du collège et Monsieur T. du lycée ne méritaient pas le titre de "Proviseur". Ils étaient (et sont encore certainement) de vulgaires "protals" (j'y reviendrai peut-être un jour). Garfieldd redorait le blason de cette profession pour laquelle je n'avais que très peu d'estime. Ça mérite bien une entorse au règlement!

Oooopsy... J'ai oublié de préciser un point qui joue pourtant une importance cruciale. Garfieldd est par ailleurs homosexuel. Je précise "par ailleurs" car sa fonction de proviseur n'était en aucun cas lié à son orientation sexuelle, l'un étant la sphère professionnelle, l'autre celle du privé.
Privé mais un peu public quand même puisqu'il écrivait également sur ses sentiments, ses peurs et sa quête d'amour. Avec beaucoup de sensibilité. On sentait même une certaine retenue et pudeur à trop se livrer alors qu'il ne l'avait pas encore fait auprès de ses parents.
De temps en temps, il se "lâchait" en publiant une photo d'une publicité pour des sous-vêtements masculins, et exceptionnellement une photo personnelle de plage ou de lui en paréo comme nous l'avions tous fait en août dernier...

Garfieldd a donc été accusé de pornographie. Après avoir été suspendu de nombreuses semaines, après avoir été contraint à la fermeture de son espace d'expression, le verdict est tombé. La révocation pure et simple. On lui demande de plier bagage et de refaire sa vie ailleurs en commençant par l'anpe sans passer par la case assedic. Alors que d'autres fonctionnaires sont maintenus en poste pour de réelles fautes ou déplacés ailleurs avec parfois même une promotion, on lui demande de déguerpir... et en silence, je vous prie...

C'est alors que les médias entrent en scène en s'emparant de "l'affaire du proviseur dévoyé" et révèlent ainsi à la population l'identité de Garfieldd ainsi que les charges et sanctions retenues contre lui.
Des individus qui se prétendent journalistes font quelques recherches fallacieuses sur gogol et arrivent à associer des requêtes tendancieuses avec l'adresse de son blog. Les blogueurs savent très bien le manque de pertinence des moteurs de recherches et s'amusent régulièrement à publier les horreurs qui mènent jusqu'à leurs écrits.
On pourrait penser qu'un journaliste a cette intelligence. Mais non. Ceux-là sont payés pour écrire et non pour réfléchir. Bien trop contents d'avoir trouvé la matière à charge qui vendra du papier ou remplira les espaces entre les plages publicitaires télé et radio. Ils vont pouvoir pisser de la copie bien sordide et faire ricaner dans les chaumières en prime-time.
Et personne pour les accuser de faute professionnelle. On désinforme impunément sans le moindre risque de perdre sa carte de presse. Et surtout, sans se soucier des terribles conséquences que cela peut avoir sur le principal concerné... Abjecte!
Le prochain journaliste qui me parle de la liberté de la presse, je lui colle mon pied au cul.

La liberté d'expression n'est rien si elle ne s'accompagne pas d'un devoir de réflexion.

Mais qui suis-je pour parler de la sorte?
Si Garfieldd est décris comme un pornographe, quelle crédibilité ai-je pour ces censeurs, juges et journalistes?
Et c'est quoi la pornographie d'abord?
La pornographie c'est ce qui reste quand on a enlevé tout le respect du à tout être humain.

La liberté d'expression n'est rien si elle ne s'accompagne pas d'un devoir de réflexion.
La pornographie c'est ce qui reste quand on a enlevé tout le respect du à tout être humain.
Méditez donc cela, messieurs les censeurs, juges et journalistes pornographes!