| |
 |
 |
 |
| |
La motivation : Hésitation jusqu'à la dernière minute. Refroidi par quelques critiques et le look de l'homme au masque mais motivé par un assez bon bouche-à-oreille... Je me rappelle avoir trouvé Natalie Portman divinement belle à sa montée des marches cannoises alors qu'elle tournait ce film. Allez, au pire, je me contenterai d'elle. Et puis c'est scénarisé (et co-produit) par les Wachowski Brothers...
Le pitch : Londres n'est plus ce qu'elle était. Le pays est gouverné par la main de fer de Sutler qui aliène les libertés et verrouille l'information. Un homme énigmatique se dresse contre lui et promet la libération pour le 5 novembre de l'année suivante. Un an pour organiser l'explosion du Parlement. Il y a juste un détail que V n'avait pas prévu: sa rencontre avec Evey...
V for Vraiment pas cool. Le personnage de V m'a posé un léger problème. Son panache et sa verve en font quelqu'un de plutôt attachant mais ses méthodes plutôt discutables et expéditives sont loin de lui valoir la palme du saint homme. Qualifié de terroriste, certes, mais selon la vision de l'oppresseur. De terroriste à justicier, tout n'est qu'une question de point de vue, voilà ce que semble nous dire ce film dans sa première partie. Et j'ai du mal à 'être confortable' avec cela (si on m'autorise cet anglicisme). Et puis à mesure qu'est brossé le portrait du tyran qui a pris le contrôle du pouvoir en jouant sur les peurs de l'individu, qui le conserve en usant d'une police parallèle et qui contrôle et manipule les médias (toutes ressemblances blablabla... sont fortuites mais plutôt troublantes), homophobe de surcroît (comme tous les tyrans fachos d'ailleurs), on finit par soutenir V. Même lorsqu'on découvre que son désir de vengeance est surtout motivé par des raisons très personnelles... Mais dans une de ses ultimes discussions avec Evey, il se démarque définitivement du terroriste en lui faisant une proposition que je ne dévoilerai pas... Ouf on peut être rassuré, V est finalement quelqu'un de bien...
Magistralement interprété par un Hugo Weaving inspiré et inspirant, le personnage de V aurait pu vampiriser les autres acteurs. Que nenni, Natalie Portman, Stephen Rea, Stephen Frye et John Hurt rivalisent tous de talent. Du grand art sous la houlette de McTeigue dont c'est la première réalisation après avoir été assistant sur les 3 Matrix.
De perplexe, à mal à l'aise pour arriver à conquis. J'aurai vraiment regretté ne pas voir sur grand écran une belle surprise cathartique comme ce film.
Et si pour éviter la vendetta, il y avait une alternative... V for Vote !


|
|
 |
 |
 |
| |
Ce billet est classé dans :
Ciném'Arts
|
|
| |
|
 |
 |
| |
 |
Kliban |
|
le : 03 Mai 2006 18:45 |
 |
|
 |
Je te rappelle juste que c'est le vote qui a mené Hitler au pouvoir en 33. Il est vrai que ce n'est pas le cas dans le film - pas plus que dans la BD que je recommande très très chaudement. Bien sûr les Watchkovski ont fait tout ce qu'ils ont pu pour rendre l'oeuvre subversive, les références au contexte récent étant explicites - il n'y a pas de Coran, dans la BD... De façon globale, je trouve la BD plus convaincante - les personnages y sont plus troubles, les ambiances bien plus glauques et le pouvoir politique moins machiavéliquement "méchant" et bien plus brutal. Et les violons y évitent la bluette, que je ne peux remercier les WB de nous avoir imposée... |
 |
Orpheus |
|
le : 03 Mai 2006 19:36 |
 |
|
 |
Kliban : Canaille, je suis sûr que tu vois ce que je sous-entends à propos du vote... Raison de plus pour réfléchir et voter intelligemment. Sinon, en effet, voilà qui me donne envie de découvrir la BD. Et vu le nombre de volume, je me doute que les personnages seront plus étoffés.
|
 |
Kliban |
|
le : 04 Mai 2006 20:21 |
 |
|
 |
On la vend en intégrale, aujourd'hui, je crois. Mais ça doit pouvoir se trouver en bibliothèque - certains n'ont pas pu se faire au graphiqme. Pour le reste :o) Mais la question de l'action violente est une question difficile - c'est la question de la ligne qui sépare la réserve de a négociation de l'inaction coupable. Defaçon générale, je pense qu'une action non-violente - on devrait dire non-brutale, en fait -, bien plus difficile à tenir, a des conséquences pus intéressantes à long terme - ie plante des choses qui peuvent faire socle pour un vivre-ensemble. Mais je crois aussi que c'est, encore plus que la démocratie, très contraire à certaine nature humaine - hélas. |
|


|